А вот новый фильм про Робокопа абсолютно стерильный и простой. Порадовала сатира на внешнюю политику США (одна из возможных причин провала в американском прокате) и Сэмюэль Л. Джексон, отлично отыгрывающий свою роль продажного подпевалы. Естественно, прекрасен Гэри Олдмэн, который плохо играть просто не умеет, и мы давно не видели Майкла Китона, а он по-прежнему очень хорош на экране. Спасибо Джеки Эрл Хейли за шутку про доллар и просто за то, что он есть.
читать дальшеНо на этом плюсы кончаются, и в остальном кино только разочаровывает. Беззубое PG-13 (вы знаете, что когда в людей стреляет, у них не течёт кровь?), ни намёка на какое-то второе дно или интригу, и совершенно равнодушный ко всему происходящему главный герой. Причём, неважно, включены у него сейчас эмоции или нет, выражение лица у актёра не меняется. Честное слово, если бы я не видела Юэля Киннамана в интересном сериале Killing, я бы решила, что в голливудском полку бездарностей прибавление. Определённо, роль неудачника и наркомана-полицейского ему идёт гораздо больше. Ишь, какая ирония.
Из странных сюжетных решений: мне интересно, зачем было перегружать мозг человека огромным объёмом информации, если можно было выдать её постепенно, зачем это делать перед важной презентацией и почему герой ближе к концу бегает и вопит: “Вы меня обманули!” Кто и когда успел обмануть этого робота-истеричку?
Отдельным разочарованием стал убогий музыкальный ряд, тем более, если вспомнить запоминающийся саунд-трек оригинального фильма.
Ответ на вопрос «Зачем делать римейки?» всегда прост. Это ради денег. И великолепный фильм «Робокоп» 1987 года тоже попал под раздачу. Вот только оказалось, что подбородок Юэля Киннамона – это совсем не подбородок Карла Урбана, а прекрасный актёрский состав не способен спасти очень осторожных сценаристов.6.5/10, может быть 7/10 за старую гвардию. Фильм можно посмотреть, безусловно, есть несколько интересных моментов, но искренне советую скачать оригинал и получить массу приятных впечатлений.
зы. Тот редкий случай, когда русская компания-прокатчик всё сделала правильно и пригласила того же актёра озвучки для голоса глава «Омникорп», который озвучивает Роберта Дауни-мл. Это было очень забавно и даже изящно. И да, не могу вспомнить ни одной роли Джея Барушеля, где он не выглядел бы чуточку укуренным. «Как же я об этом не подумал…» Такой милый, честное слово.
-
-
15.02.2014 в 22:26И ещё там «Роршах» был, аняня.
-
-
15.02.2014 в 22:31А Роршах - это Джеки Эрл Хейли, очень его люблю и ценю, несмотря на ту фигню, в которой он иногда снимается. Это ты сама заметила, или тебе сообщили? Вроде бы ты категорически против фильма "Хранители"
И ещё. Ты не могла бы ответить на терзающие меня вопросы? Про информацию и кто там его обманул
-
-
15.02.2014 в 22:35А коммент сюда запостила потому, что хотелось, тксзт, разбавить градус негатива.
-
-
15.02.2014 в 22:36Не понял вопроса... Поясни?
-
-
15.02.2014 в 22:37зачем это делать перед важной презентацией
почему герой ближе к концу бегает и вопит: “Вы меня обманули!” Кто и когда успел обмануть этого робота-истеричку?
-
-
15.02.2014 в 22:42Но мне показалось логичным — они к нему относились, как к машине, и стали действовать, как с машиной. А в машины они загружали всё в полном объёме. К тому же, они ему до этого уже мозги подрихтовали, думаю,
ОлдманНортон просто не рассчитывал, что у того так взыграет. Не привыкли делать это с людьми.Мне как раз это показалось очень логичным, вполне человеческая ошибка с «первой моделью».
А «обманули» — обещали что он будет «закон и порядок несть», а оказалось, нужен им только как марионетка. Да ещё история с шефом полиции, покрывавшей того, на кого он охотился, и других продажных копов. Там вообще сплошной обман.
У меня по сценарию возник только один вопрос — зачем они его так покромсали? Ведь после аварии у него не было руки и ноги, а тут одни лёгкие оставили. И да, пиздец, это было жутко, я ярко так на себе представила.
-
-
15.02.2014 в 22:47Вот именно. В первый раз, надо было быть втройне осторожными.
обещали что он будет «закон и порядок несть», а оказалось, нужен им только как марионетка.
Вау. Оригинально. Его разбудил вопящий доктор, сказал, что его хотят убить, и он сразу такой "ага, я им нужен как марионетка"
а ещё история с шефом полиции, покрывавшей того, на кого он охотился и других продажных копов.
А Омникорп тут при чём? (в оригинале, кстати, это всё очень логично связано)
Но спасибо за версии.
-
-
15.02.2014 в 22:56-
-
15.02.2014 в 23:27Но тебе повезло, ты оцениваешь только этот фильм.
Ты уж прости, я всё-таки ответила =)))
И ты скорее всего не будешь смотреть оригинал. Но скачай чудесную музыку из него. Если тебе понравился её римейк (да, музыку они тоже переделали, оставив базовую мелодию), то оригинальная точно понравится. Например, тут. Начинать, естественно, с 1987 года.
-
-
16.02.2014 в 10:14Фразы про подкуп сенаторов ты, видимо, упустила... Я восприняла это так, что все там одной нитью повязаны.
В общем-то, нужно было создать впечатление, что герой окружён одними продажными сволочами — для них он либо робот, либо орудие, либо враг, но не самостоятельный человек со свободной волей и уж точно он не нужен им как «раскрыватель» преступлений. Их преступлений.
Для меня тут абсолютно всё кристально ясно.
И опять же, откуда вот это стремление поделить весь кинематограф на чёрное и белое? На «индийское кино» и великие шедевры? Чаще всего бывает вполне себе нормально, шедевры не показывают в кинотеатрах, а «индийское кино» совсем без логики и обоснуя меня тоже не интересует. Тут, с моей точки зрения, было всё логично и объяснимо.
Забавно, точно такой же разговор я вела с другим человеком по поводу «Обливиона».
Зачем «тетраэдр» напал на Землю?
Зачем оставил одного человека как образец?
Откуда земляне взяли оружие?
И мой любимый — откуда женщина взяла платье для ребёнка в самом конце, когда группка землян во главе с героем находит дом в долине?
И самое смешное, что ответы на эти вопросы были.
Или — как Тор попал на Землю в «Мстителях», если Радужный мост разрушен?
Ну вообще-то, Локи сказал: «Всеотцу понадобилось много Тёмной энергии, чтобы переправить тебя сюда».
Но зачем слушать.
Возвращаясь к «Робокопу» — это не гениальнейший фильм столетия, но он неплох. Я на него потащилась от безысходности, потому что ненавижу «стреляющие» фильмы. Но оказалось лучше, чем я ждала. Крепкое интересное кино, на которое совершенно не жалко потратить деньги и пару часов времени. Кино про человечью натуру, про то, что человек — не только тело. Что можно быть с телом, но не человеком, а чудовищем, а можно быть роботом, но человеком.
Я вот могу придраться к медицинской составляющей, вот по поводу уровня гормонов — немножко начитанная в этом деле и немножко поржала над тем, как герой преодолевает пониженный уровень дофамина. Угу. Прямо вот берёт и преодолевает.
Но зачем? Я и «Мстителей» могу разложить на логические ляпы, пусть и не про Радужный мост, и своих любимых «Пиратов», и практически любой голливудский продукт, потому что эти фильмы — всегда сказка. И причины и следствия там «сказочные», утрированные. В сухом остатке для меня лично всегда то, какое эмоциональное впечатление фильм оставил.
Есть, например, фильм «Ворон», ужасающий, если вдуматься, ни логики, ни смысла, сюжет высосан из пальца.
Но посмотришь — и что-то такое в душе происходит.
Я ненавижу фразу «Фильм заставляет задуматься», она пошлая, как розочки на дешёвой кофте с рынка.
Но действительно, либо фильм «пустой», либо что-то такое в нём есть и заставляет задуматься.
Чего ещё от Голливуда-то ждать? Такова, блин, его функция на планете — нести банальные истины в красивой обёртке спецэффектов руками и пистолетами белых гетеросексуальных мужчин.
-
-
16.02.2014 в 11:27-
-
16.02.2014 в 13:32У меня ещё «Кингс» на очереди с этим вашим Себастианом
-
-
16.02.2014 в 13:38