Подходит Анастейша Стил к небоскрёбу и взволнованно смотрит вверх: «О, какой большой, никогда таких больших не ебал!»
Подходит Кристиан Грей к Анастейше Стил, смотрит взволнованно и вдруг понимает: «Да у неё же кофточка под цвет глаз подобрана. Я пропал! Вот жеж чертовка!»

Собственно, на этом можно и завершить обзор данного кинематографического продукта, потому что назвать сей экземпляр фильмом как-то язык не поворачивается. Это именно что коммерческий продукт, слепленный для строго определённой аудитории со строго определённой целью. Проще говоря, говно, завёрнутое в дорогую обёртку, потому что нет нужды пытаться сделать что-то качественное, если и так сожрут. Прямой и предсказуемый, но неимоверно растянутый сюжет, помноженный на скучную актёрскую игру и приправленный нехитрой моралью «подожди принца». Критики активно хвалят Дакоту Джонсон, то ли ради того, чтобы хоть что-то похвалить, то ли из уважения к её родителям. Для меня осталось загадкой, в чём именно заключается её талант, потому что все два часа актриса странно хихикает, как будто продюсеры что-то подмешали ей в кофе и закусывает губу вне зависимости от контекста. Справедливости ради Джейми Дорнан также сохраняет пустоту в глазах на протяжении всего действия, словно актёров снимают по отдельности и они не видят друг друга. Ну, или он старается думать о чём-то другом, а не рёбрах партнёрши, которые вот-вот проткнут кожу, похожую на бумагу.

читать дальше

*Режиссёр - женщина.

@темы: movies, для поржать, reviews, Киномарафон

Комментарии
17.03.2015 в 10:38

В педагогическом универе хочешь не хочешь, а хочешь.
У меня только один вопрос: зачем это смотреть?
Ведь ясно же что из фанфика по сумеркам ничего хорошего быть не может. Протащили чтобы та же самая сумеречная аудитория клюнула на новую наживку и все, да там тема БДСМ только потому что фанфик был НЦшный - правда написан ой как криво. Проблема не в женщине-режиссере, а в том что на такое ведутся(два века назад были Остин и Бронте и вот к какой клоаке мы подошли).
17.03.2015 в 16:05

зачем это смотреть?
Вопрос разумный и закономерный.
Но тут два пункта. Во-первых. Чтобы аргументировано спорить, что продукт - говно, нужно с этим самым продуктом ознакомиться. Книжку я прочитала (ну процентов 40, дальше уже просто пролистала, ну сколько можно действительно :facepalm: ). Во-вторых. История знает примеры плохих книжек, которые были экранизированы в удачные фильмы. К таким относят "Заводной апельсин", "Унесённые ветром", "Крёстный отец" и "Идентификация Борна". Или в ерунду для женщин добавляют Мэрил Стрип и уже приятно посмотреть на экран - "Дьявол носит Прада". Ничего из вышеприведённого не читала, но сам прецедент имеет место быть. Так что надо было убедиться наверняка. Естественно, никому мой опыт повторять не советую.

Проблема не в женщине-режиссере
Нуууу... :gigi: На самом деле, это указание просто для того, чтобы я не забыла внести фильм в Киномарафон в соответствующую тему. Но вот мужчина мог бы, кхм, посмотреть адекватным взглядом на постельные сцены, а не канителиться с комфортом актрисы. Актёрам вообще-то за дискомфорт нехилые бабки платят. Вон в Кингсмэне детей в воде снимали, они на режиссёра уже с ужасом в глазах смотрели. Зато ужас был настоящий на экране. :gigi:

два века назад были Остин и Бронте
Кстати, по той же теме нашла милую современную адаптацию романа "Эмма", обязательно напишу о ней пару слов. Вот это действительно кино для женщин, но вполне достойное.
19.03.2015 в 10:08

Я маленькая нервная комнатная собачка ©
из говна конфетку не сделать, как ты ни старайся.
да ну почему же, можно. только что тут не получилось.