Смотри глубже

[Whisuri]

Пока Человек-блин в прокате обгоняет Человека-муравья (серьёзно!), а китайцы рвут мировые сборы, обещая нам, что скоро действие всех фильмов будет происходить у них, кто-то в пиар-отделе Марвел вспомнил об умеренной популярности Себастиана Стэна среди определённой аудитории фильмов Марвел. И вот, пожалуйста:

эта цитата снова в вашей ленте

"I think [what Bucky was caught in was] more of a vise. But it would never happen at his own hand, by his own doing. In terms of that scene in Ant-Man, I've seen some of the ideas people have about it and I would say that whatever you're seeing on the surface, it's not as obvious as that. There might be a while lot more to the scene. I would say someone would probably want to put him in a vise." x

Совы не те, чем кажутся. Ага, два раза. Дело в том, что с фильмами Марвел работает правило "Не усложняй!". Тебе тут что-то кажется? Подели то, что кажется, на два, а потом ещё раз на два, и только тогда, скорее всего, получишь то, что есть на самом деле. В большинстве своём чудесные фанатские теории и объяснения не имеют под собой никаких оснований, а сценарист не закладывал десять тысяч слоёв смысла. Ну, вот вообще не закладывал, что поделать, он отработал и забыл. Поэтому когда актёр говорит о том, что Баки бы сам не [не вдаваясь в описание сцены, потому что вдруг кто-то умудрился избежать спойлеров о ней или ещё не сходил на Человека-муравья, как я], то следующими в голову приходят Стив и Сэм. И ты такой: "Стойте, он сказал, чтобы мы смотрели глубже!" А на самом деле, весьма вероятно, что глубже смотреть не надо, что это и есть ответ. Выхода не было, пришлось устроить брыкающегося дружбана поудобнее. Но это расходится с окончанием Зимнего Солдата, когда этот самый Солдат вроде бы в здравом уме и относительно здравой памяти заглянул в музей. Но здравый ум не значит мир-дружба-жевачка, он увидел и предпринял первые попытки разобраться что-за-хрень, но не принял, не осознал, а тут заваливаются, понимаешь, хотят чего-то, лезут обниматься, я с тобой до конца. Любой бы занервничал. Допустим так.
Ну, или это злобная Гидра и очередные её промыслы, например от Кроссбоунса. (Просто надеюсь, что нет). И очень не хотелось бы ещё какой-то десятой стороны, мы и так уже путаемся в этих геро-злодеях.

А Муравья обязательно посмотрю. Честно! Правда, только на следующей неделе, потому что на этой мне жалко 4 бакса, я уже сходила на Эру Альтрона в этом году [бля] и ещё вот на второго Тора пару лет назад [бля]. И учитывая, что для меня действует схема год через год, спасибо большое за 2014, Солдата и Стражей, мои ожидания не слишком высоки.

@темы: прекрасное, thoughts, Marvel Comics, quotes, Sebastian Stan, it's awesome!, what a wonderful world!, The Winter Soldier

Comments

[Миссис Малфой]

], то следующими в голову приходят Стив и Сэм. И ты такой: "Стойте, он сказал, чтобы мы смотрели глубже!" А на самом деле, весьма вероятно, что глубже смотреть не надо, что это и есть ответ.

он же говорит, что читал мнения, и вот как раз в западной блогосфере именно много про СтиваСэма, и я так понимаю, эти мнения-то и неправильны_)
тем более слова "Баки кто-то хочет зажать в тиски". ну да. Стив прям бежит и падает хотеть.

[Whisuri]

Стив хочет помириться, подружиться, объясниться. Удобнее, когда механическая рука не пытается тебя придушить на манер Вещи из Адамсов.
Но Гидра, видимо, вероятнее. Кроссбоунс, кто там ещё остался. Просто это как-то банально, разве что это действительно ловушка, иначе зачем было бы оставлять его в живых.
Версия про Т'Чалу тоже меня смущает.

Моя любимая версия была про Солдата и Баки. Но раз сам Стэн говорит "Баки", то о раздвоении личности и моральной помощи "help me" говорить нет смысла.

[Миссис Малфой]

Whisuri, ну Стэн уже давно говорит в интервью что нет никаких отдельных солдатов и Баки, это один и тот же человек, который даже не вспомнив Стива, его спасает.

[Whisuri]

Хоть я с умеренным интересом отношусь к тому, что рассказывают о персонажах актёры, потому что это не они их пишут-создают, и мне всегда гораздо интереснее мнение авторов и продюсеров, но тут я ему верю, думаю, этот вопрос он со сценаристами давно прояснил. А жаль, у меня же хэдканон

[Tanger Belle]

Человек-блин

???

[Миссис Малфой]

Whisuri, ну Маркус и Макфили говорят, что они пишут персонажей под актеров и советуются с ними)))

[Whisuri]

Tanger Belle, мне тоже страшно гуглить. Говорят, там ещё и Ван Дамм, откуда он вообще выполз.

Миссис Малфой, они - умнички, большие надежды на них и третьих Мстителей, но я надеюсь, что это всё чистой воды балабольство для прессы, как всегда, когда актёры говорят "как было замечательно работать с этим режиссёром" и наоборот, и так далее, мы большая дружная команда и все всех любят. На людях пускай любят, а вот мнение актёра должно быть последним для автора по важности. А то начнётся на площадке сплошной "уилл смит это хочу это не хочу я актёр я так вижу".
Так что надеюсь на их максимальную творческую свободу при всей моей любви ко многим марвеловским актёрам.

[Миссис Малфой]

Whisuri, ну не знаю, это выглядело реально как позиция, для них мувиверсные персонажи - ниразу не комиксные, они именно переплетаются с видением актеров, и ЗС, снятый по принципу прислушивания к актерам потому и оказался таким хорошим, когда Уидон со своей Эрой - с совершенно непонятной фигней для персонажей.

[Whisuri]

Миссис Малфой,

снятый по принципу прислушивания к актерам

Думаешь, дело исключительно в этом?
Но я, конечно, не против и много раз за. Что бы там для них ни работало, пусть продолжает работать.

А насчёт того, что герои не комиксные, это очень правильно. Фанаты комиксов уж как-нибудь перебьются, гораздо важнее, чтобы у авторов было цельное видение персонажа без перекосов и его потенциальное развитие. И я понимаю, что со временем актёр накладывает отпечаток на образ, просто хочется, чтобы это не было первоочерёдным для сценариста.

[Миссис Малфой]

Whisuri, я не говорю что дело исключительно в этом, но если сценарий расходится с пониманием актера, это явно что-то не то.
Ведь актер, по сути, думает намного глубже чем сам сценарист - сценарист дает общую ситуацию, режиссер общее направление эмоции актеру, и только актер, получив всю это информацию и проработав её - знает всю подоплеку, весь эмоциональный спектр. Ни сценарист, ни режиссер обычно не думают о персонаже в деталях за рамками сюжета - это не их работа. Но это работа актера, который не сможет выстроить личность иначе. И если он уже выстроил личность, он вполне может давать грамотные комментарии по деталям, когда сценарист/режиссер думают только о двигании линий сюжета/линий отношений и тд.

[Миссис Малфой]

И я понимаю, что со временем актёр накладывает отпечаток на образ, просто хочется, чтобы это не было первоочерёдным для сценариста.

так а почему нет? это по сути соблюдать характер, не писать ООС.

[Whisuri]

сценарист дает общую ситуацию, режиссер общее направление эмоции актеру

И вот тут я категорически не согласна. Режиссёры и сценаристы живут миром, который они пишут, тем более, когда это один и тот же человек. На создание фильма уходит дофига времени, актёр же пришёл, отыграл пару месяцев и дальше уехал на следующий проект. Режиссёр проживает свою работу от первых мыслей в голове, первых слов на бумаге до последних кадров в монтажной. (Не все, конечно, далеко не все, есть и такие, что пришли, как и актёры, отработали на пару месяцев больше, и тоже ушли на следующий проект, забыв об этом со спокойной душой). Но для того же Тарантино это процесс гораздо более объёмный, чем для любого из его актёров, как бы тщательно каждый из этих талантливых людей ни готовился к роли. Полгода, год, может быть, в то время как автор вынашивает свою идею гораздо дольше, тем более когда уже начинает воплощать её в жизнь. У него в голове каждый из этих героев уже живой, и он пихает актёра в нужном ему направлении и без пихания ничего не получится, какими бы талантливыми ни были данные товарищи. Том Харди вообще не понимал, чего хочет от него Джордж Миллер на съёмках Макса и пофигу, потому что тот за него как раз думал

о персонаже в деталях за рамками сюжета

, думал несколько лет подряд и уж точно знает о нём всё, что только можно. Харди пришёл, отыграл, забыл. А потом на интервью, конечно, будет рассказывать, как важен для него этот герой, фильм, идея, бла-бла. И я не против такого подхода, ну а что ещё говорить: "Съёмки были два года назад, я уже и забыл, что мы там такое снимали"? Это тоже не вариант, я понимаю. Но никогда мнение актёра, его слова о герое не будут для меня важнее мнения автора. (Поэтому мне всегда очень обидно, когда на интервью и конвентах расспрашивают актёров вместо сценаристов).

Но я также понимаю, что с сериалами и долгоиграющими франшизами ситуация несколько иная. Это не просто пришёл, отыграл за пять недель и уехал.

если он уже выстроил личность

Согласна, что тут волей-неволей идёт какое-то влияние актёра на его персонажа. Ты залезаешь в шкуру снова и снова, год за годом, ты будешь привносить своё видение. И почему бы действительно не помочь сценаристу, не предложить идею режиссёру, это очень хорошо, и это действительно сказывается на конечном результате. Если актёр верит, то и мы ему верим. А на синхронное плавание слаженной команды всегда приятнее смотреть, чем на красиво идущих, но одиночных пловцов. Просто я всегда помню, что пока МакФили, например, пишет Зимнего Солдата с прицелом на три фильма вперёд, Стэн поехал сниматься в Марсианине и не обдумывает героя каждый день по пять часов, образно выражаясь. Поэтому его мысли о данном персонаже для меня не так интересны, как мысли авторов. (Если что, я привожу в пример Стэна, но так со всеми актёрами и проектами. Кроме (!) тех редчайших случаев, когда сценарист и режиссёр ещё и актёр )

[Миссис Малфой]

так я говорю именно о марвеловской франшизе. где актеры по 7 фильмов не меняются, а режиссеры-сценаристы - меняются. единственный царь и бог вообще только Файги. и при этом и его видение корректируется в обсуждении с актерами.
совершенно некорректно сравнивать их ситуацию с чем-то другим.

Просто я всегда помню, что пока МакФили, например, пишет Зимнего Солдата с прицелом на три фильма вперёд, Стэн поехал сниматься в Марсианине и не обдумывает героя каждый день по пять часов, образно выражаясь.

он пишет с прицелом на три фильма вперед сюжетно, очень обще, он не обдумывает все детали характера, все его эмоции.

[Whisuri]

а режиссеры-сценаристы - меняются

Не, ну сейчас же вроде бы устаканилось. И тоже на три фильма вперёд одни и те же авторы.

не обдумывает все детали характера, все его эмоции.

Может быть, я лично не считаю так, но возможно. Но при этом в любом случае сильно сомневаюсь, что их как-то особо глубоко обдумывает Стэн или любой другой актёр. По три-четыре роли за год и все разные - задолбаешься обдумывать, проще у режиссёра спросить.

[Миссис Малфой]

Но при этом в любом случае сильно сомневаюсь, что их как-то особо глубоко обдумывает Стэн или любой другой актёр.

эм, ну интервью говорят об обратном.

[Whisuri]

ну интервью говорят об обратном.

Также об обратном (про обдумывание героев) говорят и интервью со сценаристами. Просто их реже спрашивают.

[Миссис Малфой]

Whisuri, да нормально их спрашивают) в аудиокомментах трепись не хочу, но их волнует другое, не характеры, а сюжет/взаимодействие. такие детали как себя кто в какой момент почувствовал даются на детальное проживание актёрам. Сценарист рисует рамки, актёр внутри них выстраивает мир.
По крайней мере так в команде Руссо-Макфили-Маркус-актеры. Уидон то конечно сам за всех, ну мы и видим что из этого получается.

[Whisuri]

нормально их спрашивают)

Да лааадно, вот будет панель, будут сидеть 7 человек: два автора, один продюсер, один режиссёр и два актёра, допустим. Кого закидают вопросами, а кто будет не у дел всё время? Есть миллион интервью с актёрами и два с половиной интервью со сценаристами, десяток с режиссёром. И так далее. Потому что смотреть приятнее на красивое, а что говорить они и так знают, там на бумажке всё написано.