Одни актёры раскачиваются до непроходимости в дверь для роли Супермэна там или Тора, например, а Джеймс МакЭвой не вылезал из качалки для того чтобы сыграть 23+ личности одновременно. Не каждый актёр может таким похвастаться!
Идея о том, что если у человека в голове живут несколько индивидуальностей разного пола, возраста и талантов, это не болезнь, а в некотором роде преимущество, может быть даже скачок эволюции в необычном направлении, очень любопытна, нельзя этого отрицать. Ведь и правда удобно же: физик-ядерщик, лингвист, программист и кардиохирург в одном флаконе, а? Маг, танк, вор, хилер? Или что-то из областей поближе: ботаник, агроном, химик и сомелье? Сантехник, гинеколог и пианист? Пальцы ловкие, полезно. Но это я издеваюсь, а концепция развивается в том направлении, что у каждой личности свои физические особенности. Речь идёт не только об акцентах, правша-левша, но и о разном запахе пота, разном давлении, температуре и так далее. Кто-то садится на шпагат, кто-то боксирует, кто-то играет на трубе, кто-то близорук, а кто-то собьёт выстрелом утку за милю, но ведь тело-то одно и то же. А значит, в теории это означает, что по собственному желанию мы можем абсолютно целиком и полностью контролировать свой организм. Допустим, этого бы хотела от нас эволюция, и вот таким хитрым способом, расщеплением личности, она пытается пробудить в человека сверхчеловека. Любопытно. Стрёмно, но любопытно, вот только не в исполнении Шьямалана.
читать дальшеТему использования возможностей мозга по максимуму недавно поднимал Питер Уоттс в своём гениальном романе "Ложная слепота", где множественная личность как раз не подвергается лечению, а, наоборот, считается эффективным преимуществом, позволяя человеку функционировать лучше, как многоядерному компьютеру. Забавным совпадением можно считать, что в книге к концу повествования появляется новая личность, которая становится доминирующей. Мистер Шьямалан, вы увлеклись научной фантастикой? Очевидно, нет, потому что там, где Уоттс изящно проходится со знанием дела и ловко использует каждое развешенное ружьё, Шьямалан топчется на одном месте, хватается за ружьё, разносит всё в комнате к чертям собачьим и чувства меры для него не существует в принципе.
Как чаще всего и происходит в работах этого режиссёра-сценариста, любопытная идея с хорошим потенциалом спускается в трубу из-за чрезмерной гипертрофированности, раздуваемости до степени абсурда. Ну, хотелось вот скромному индусу, чтобы его сверхчеловек лазал по стенке, значит он будет лазать по стенке безо всякой на то необходимости. Зато смотрится красиво! Так и представляю, как на съёмках умничка Джеймс спрашивал робко: "А вот это сейчас зачем, со стеной?" Но творца не остановить в его творческих порывах: "Лей, значить, прямо сюда, в отрубя... Посуда мала, значить! Ты, девка, как тебя, эта, прямо в чан лей, будем, значить, из чана кушать". И это лишь один пример из целой череды нелепостей (шампунь никто не знает, где можно такой взять?), которые нужны для красоты и при этом мешают адекватно воспринимать происходящее, то есть верить персонажам. Опытный психолог, которая уже поняла, что дело пахнет керосином, но решила забить замок тряпочкой и отпросилась в комнату для девочек, вместо того чтобы использовать своё секретное оружие? Ну, что за детский сад. И явно за маленьких детей считает зрителей автор, потому что разжёвывает всё до мельчайших подробностей устами всё того же психолога, беседы и монологи которой занимают добрую треть хронометража и постоянно сбивают темп повествования. Добавьте сюда ещё и экспозицию истории девочки, и фильм окажется растянут на слишком длинные два часа.
И при этом можно понять довольных критиков, явно заворожённых игрой Джеймса МакЭвоя и наплевавших на глупый сюжет, потому что так преображаться в доли секунды способен только гений. Каждый характер у него уникален, ни за что их с друг другом не перепутаешь и сразу узнаёшь. Мгновенная ярость, холодная сосредоточенность, детская обида - всё видно не только на лице, меняются и глаза, и осанка, и, кажется, даже самая суть. От таланта МакЭвоя пробирает до дрожи, а юная актриса оказывается достойным партнёром: обаятельная и милая, она к тому же отлично изображает героиню, которой хочется сопереживать. Но всё это в итоге сводится на нет убогим сценарием, и это кино не войдёт в историю, потому что Бойцовский клуб был гораздо красивее, а Идентификация гораздо интереснее. Жалко только МакЭвоя, это могла бы быть лучшая роль в его карьере, а стала просто поводом сходить в спортзал. Шьямалан теперь, похоже, строит некую свою общую вселенную, судя по появлению одного персонажа в конце. Но сам собой возникает вопрос: а к чему это было? В упомянутом романе Уоттса события были грандиозного масштаба и непередаваемого значения, а тут раз и пшик. В чём смысл? Зачем всё это? А просто так, ради щастия сверхчеловека.
"Главное - что? Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим". (с)
-
-
07.04.2017 в 15:46То же самое подумала.